エピソード５
サラリーマンは現代の奴隷か？（８）

　さて、では一歩進んで、今度は資本が利潤を生むための流通を図にしてみよう。

＜貨幣＞　－　＜商品の消費＞　－　＜増加した貨幣＞

　繰り返しになるが、貨幣は商品と商品の仲介をする。その逆も真なりで、商品は貨幣と貨幣の仲介をする。しかし、この場合、商品に何らかの運動が加わらなければ貨幣は増加しない。

　「何らかの運動」というと小難しいが、商品は消費するために存在している以上、上の図式のように、＜貨幣＞と＜増加した貨幣＞を仲介できるのは＜商品の消費＞しかあり得ない。また、このとき、商品の価値が増加しなければ、その後の貨幣も当然増加しない。

　ん？　商品の価値が増加？　これはおかしくはないか？　みなさんもそう思わないだろうか？

　何が「おかしい」と私が首をかしげているのか、では、その理由を説明するために、お馴染みのブレッドとスカーフを呼んで来たので、ちょっと彼らのやり取りをご覧いただきたい。

　先日、ブレッドが三日かけて焼いたパンを、一日で編み上げたマフラーと交換してもらおうと思ったスカーフは、捨て台詞を残してブレッドの下を去った。しかし、そこは向学心旺盛なスカーフのこと。ブレッドがなぜ、パンとマフラーを交換してくれなかったのか、十分に納得したようである。

ブレッドのパンの価値：「三日分の生理的労働（三日分の労働時間）」　＞　スカーフのマフラーの価値：「一日分の生理的労働（一日分の労働時間）」

　この不等号（＞）が等号（＝）でなければ交換は成立しない。スカーフはこのことに気付いたのである。

　しかし、どうにも、ブレッドが三日かけて焼いたあのパンが欲しい。そんなことを考えながら、ある日、クローゼットを整理していたら、昨年、自分で愛用していた白いマフラーが出てきた。

　スカーフは思わず叫んだ。